Posts RSS Comments RSS 128 Inlägg och 480 Kommentarer

Lynx vs Superfund

kategori: Hedgefond

Det här är ett svar till en kommentar från Nisse Bromée. Den blev så lång, så jag lägger den som ett blogginlägg.

Hej Nisse,
nej du är inte dum!

Först dina frågor.

1. Alla seriösa hedgefonder redovisar avkastningen efter avgifter, har inte kontrollerat ifall superfund gör det, men antar att de gör det.

2. Lynx har enligt min mening “slagit” alla Superfund fonder om man tar hänsyn till volatiliteten. Lynx och Superfunds fonder har gått bra i år, men tittar du flera år tillbaka så ser du skillnaden (mer om det nedan).

3. Superfund kostar inte 1% i förvaltningsavgift, det är ett fult knep från Avanza (som borde skämmas än mer), tittar du tex på Avanzas sida för en av Superfunds fonder så står det där:

Förvaltningsavgift 1%, och sedan längre ner “Trading administrator fee 2 %, Trading advisor fee 3 %”. 1+2+3 blir i min värld 6%. Sedan om man kallar det trading advisor fee eller förvaltningavgift är strunt samma, det intressanta är vad det kostar min plånbok.

Jag är av den uppfattningen att 6%, +30% i avgift är inte seriöst. Att dessutom försöka gömma det som Avanza känns är än mindre seriöst.

Jag skulle heller inte känna mig trygg att äga en fond vars namn är superfund, tycker det tyder på storhetsvansinne, men det senare är förstås min högst personliga åsikt.

Det jag ville säga med det här inlägget när jag skrev det är att det är förbaskat svårt för någon att över tiden uppnå en god avkastning om den belastas med sådana höga förvaltningsavgifterna som superfunds fonder gör. Exempelvis då avgiften på 6%/år + 30% av den ev. positiva avkastningen för nämnd fond.

Köper man en sådan fond så kan man väl säga att man har inte direkt oddsen på sin sida… Det har man å andra sidan inte när man spelar på Lotto heller, ändå kan man vinna pengar.

Titta gärna på graferna nedan så ser du att Superfund har varit extremt volatila, jag har inte kollat via morningstar, men gå in och kolla på Superfunds hemsidor så syns det i alla fall tydligt.

några ex:
Superfund Gold
Superfund A
Superfund C

Vi kan tex jämföra Superfund C EUR SICAV med Lynx. (På superfunds hemsida ser du utvecklingen):

Avkastningen är:
2005 -20,4%
2006 +15,2%
2007 -8,78%
2008 +65%

Jämfört med Lynx
2005 +6,6%
2006 +5,3%
2007 +13,2%
2008 +40,8%

1000 kr i Superfund C EUR SICAV placerat 1 januari 2005 hade utvecklats till 1380 kr, jämfört med 1780 kr i Lynx.

Så trots väsentligt högre volatilitet i Superfund C EUR SICAV, har utvecklingen under de här fyra åren varit avsevärt bättre i Lynx. (Sedan kan man alltid diskutera vad historisk avkastning är värt).

På tal om volatilitet, sämsta månaden för Superfund C EUR SICAV under denna period var hela -22%, Lynx “bara” -7,2%.

Faktum är att man kunde ha belånat Lynx till 50%, ändå haft lägre volatilitet än Superfund, och då skulle resultatet blivit (med en genomsnittlig låneränta på 5%) 2290 kr i Lynx.

Det om det, Lynx och Superfunds fonder tillhör båda kategorin managed futures. De är båda datorstyrda, där egenframtagna modeller ger köp och säljsignaler i olika marknader som aktier, räntor, valutor och diverse råvaror.

Egentligen ska man inte kunna tjäna pengar på det här, om marknaden vore effektiv…

Både Lynx och Superfund (och andra managed futures fonder) har gått oerhört bra i år. Anledningen gissar jag är att trenderna på marknaderna har varit väldigt starka i år pga en massiv deleveraging där banker, fonder, hedgefonder etc har gått ur positioner oavsett om de är bra eller dåliga, bara för att de måste. Det har som sagt skapat trender som varit lätta för de här fondernas modeller att tjäna pengar på.

Det här är med all sannolik tillfälligt, och om en tid så kommer marknaderna lugna ner sig och bli mer “effektiva” igen och avkastningen i de här fonderna kommer bli sämre. Att då sitta med ryggsäcken i form av ruskigt höga avgifter som Superfund gör det nog inte till någon kul fond (att äga).

Till sist vill jag också säga att jag försöker inte göra reklam för Lynx (det behöver de verkligen inte, de sitter på typ 10 miljarder att förvalta), men vill man ha en managed futures fond så tycker jag det ser ut som ett vettigt alternativ.

3 kommentarer till “Lynx vs Superfund”

  1. tisdag, 06 Okt 2015 @ 20:11business gas prices

    business gas prices…

    AktieNET.se » Lynx vs Superfund…

  2. อินดักชั่น ฮีตเตอร์ คือ…

    AktieNET.se » Lynx vs Superfund…

  3. ครีมทาปากชมพูยี่ห้อไหนดี…

    AktieNET.se » Lynx vs Superfund…

Trackback this post | Feed on Comments to this post

Skriv din kommentar: