Posts RSS Comments RSS 128 Inlägg och 482 Kommentarer

Malpåse

kategori: Blogg

Som de flesta förmodligen redan märkt ligger denna blogg nere. Jag skyller på tidsbrist och andra prioriteringar. Förhoppningsvis återupplivas den i framtiden. Jag kan passa på att rekommendera den återuppväckta bloggen finansblogg.com

På återseende!

Läs/Skriv kommentar (9)

Så dags nu…

kategori: Diverse

SEB

Läs/Skriv kommentar (6)

Lynx vs Superfund

kategori: Hedgefond

Det här är ett svar till en kommentar från Nisse Bromée. Den blev så lång, så jag lägger den som ett blogginlägg.

Hej Nisse,
nej du är inte dum!

Först dina frågor.

1. Alla seriösa hedgefonder redovisar avkastningen efter avgifter, har inte kontrollerat ifall superfund gör det, men antar att de gör det.

2. Lynx har enligt min mening “slagit” alla Superfund fonder om man tar hänsyn till volatiliteten. Lynx och Superfunds fonder har gått bra i år, men tittar du flera år tillbaka så ser du skillnaden (mer om det nedan).

3. Superfund kostar inte 1% i förvaltningsavgift, det är ett fult knep från Avanza (som borde skämmas än mer), tittar du tex på Avanzas sida för en av Superfunds fonder så står det där:

Förvaltningsavgift 1%, och sedan längre ner “Trading administrator fee 2 %, Trading advisor fee 3 %”. 1+2+3 blir i min värld 6%. Sedan om man kallar det trading advisor fee eller förvaltningavgift är strunt samma, det intressanta är vad det kostar min plånbok.

Jag är av den uppfattningen att 6%, +30% i avgift är inte seriöst. Att dessutom försöka gömma det som Avanza känns är än mindre seriöst.

Jag skulle heller inte känna mig trygg att äga en fond vars namn är superfund, tycker det tyder på storhetsvansinne, men det senare är förstås min högst personliga åsikt.

Det jag ville säga med det här inlägget när jag skrev det är att det är förbaskat svårt för någon att över tiden uppnå en god avkastning om den belastas med sådana höga förvaltningsavgifterna som superfunds fonder gör. Exempelvis då avgiften på 6%/år + 30% av den ev. positiva avkastningen för nämnd fond.

Köper man en sådan fond så kan man väl säga att man har inte direkt oddsen på sin sida… Det har man å andra sidan inte när man spelar på Lotto heller, ändå kan man vinna pengar.

Titta gärna på graferna nedan så ser du att Superfund har varit extremt volatila, jag har inte kollat via morningstar, men gå in och kolla på Superfunds hemsidor så syns det i alla fall tydligt.

några ex:
Superfund Gold
Superfund A
Superfund C

Vi kan tex jämföra Superfund C EUR SICAV med Lynx. (På superfunds hemsida ser du utvecklingen):

Avkastningen är:
2005 -20,4%
2006 +15,2%
2007 -8,78%
2008 +65%

Jämfört med Lynx
2005 +6,6%
2006 +5,3%
2007 +13,2%
2008 +40,8%

1000 kr i Superfund C EUR SICAV placerat 1 januari 2005 hade utvecklats till 1380 kr, jämfört med 1780 kr i Lynx.

Så trots väsentligt högre volatilitet i Superfund C EUR SICAV, har utvecklingen under de här fyra åren varit avsevärt bättre i Lynx. (Sedan kan man alltid diskutera vad historisk avkastning är värt).

På tal om volatilitet, sämsta månaden för Superfund C EUR SICAV under denna period var hela -22%, Lynx “bara” -7,2%.

Faktum är att man kunde ha belånat Lynx till 50%, ändå haft lägre volatilitet än Superfund, och då skulle resultatet blivit (med en genomsnittlig låneränta på 5%) 2290 kr i Lynx.

Det om det, Lynx och Superfunds fonder tillhör båda kategorin managed futures. De är båda datorstyrda, där egenframtagna modeller ger köp och säljsignaler i olika marknader som aktier, räntor, valutor och diverse råvaror.

Egentligen ska man inte kunna tjäna pengar på det här, om marknaden vore effektiv…

Både Lynx och Superfund (och andra managed futures fonder) har gått oerhört bra i år. Anledningen gissar jag är att trenderna på marknaderna har varit väldigt starka i år pga en massiv deleveraging där banker, fonder, hedgefonder etc har gått ur positioner oavsett om de är bra eller dåliga, bara för att de måste. Det har som sagt skapat trender som varit lätta för de här fondernas modeller att tjäna pengar på.

Det här är med all sannolik tillfälligt, och om en tid så kommer marknaderna lugna ner sig och bli mer “effektiva” igen och avkastningen i de här fonderna kommer bli sämre. Att då sitta med ryggsäcken i form av ruskigt höga avgifter som Superfund gör det nog inte till någon kul fond (att äga).

Till sist vill jag också säga att jag försöker inte göra reklam för Lynx (det behöver de verkligen inte, de sitter på typ 10 miljarder att förvalta), men vill man ha en managed futures fond så tycker jag det ser ut som ett vettigt alternativ.

Läs/Skriv kommentar (3)

A history of financial speculation

kategori: Boktips

devil.gifFör närvarande läser jag boken Devil Take the Hindmost, a history of financial speculation. Visserligen har jag knappt kommit igenom en fjärdedel ännu, men kan redan säga att den är ett måste för den som är intresserad av finanshistoria, och då framförallt av diverse finansiella bubblor som tulpanlökar i Holland, the South Sea Bubble i England, kraschen 1929, järnvägsmanian 1845 osv.

Det är fascinerande att se hur
närapå exakt samma mönster återupprepas gång efter gång, hur det i optimistiska tider vimlar av förhoppningsbolag med fantastiska framtidsutsikter vars aktier luras på allmänheten, hur inget pris är för högt att betala för en aktie. Medans det i pessimistiska tider inget pris är tillräckligt lågt. Mr Market är som vi vet manodepressiv, och har uppenbarligen så alltid varit och kommer förmodligen alltid så förbli.

Jag kan även konstatera att en motsvarighet till Buffets tips, “be fearful when others are greedy, be greedy when others are fearful”, uttalades av Sir Richard Steel redan i slutet av 1600-talet :

Nothing could be more useful, than to be well instructed in his Hope and Fears; to be diffident when others exalt, and with a secret Joy buy when others think it is their interest to sell.

Läs/Skriv kommentar (13)

Makroblogg och Buffets köpråd

kategori: Diverse

Återigen får jag be om ursäkt för de allt mer sällsynta uppdateringar av denna sida. I vanlig ordning så skyller jag på att jag haft för mycket annat att göra, men jag hoppas fortfarande att på sikt mer kontinuerligt skriva om finansiella händelser och de aktier som intresserar mig här.

Jag kan istället rekommendera bloggen Sloped Curve, där en till synes mycket påläst person skriver enkelt och lättförståligt om makroekonomi och penningpolitik. Mycket intressant för den makrointresserade speciellt från  ett svenskt perspektiv.

Att flertalet aktier har blivit väldigt billiga med de flesta mått mätt har väl inte gått någon obemärkt förbi, den stora frågan är väl nu hur djup den kommande lågkonjunkturen kommer att bli. Oavsett det så är det förmodligen idag ett mycket bra tillfälle att investera i stabila bra bolag på längre sikt.

Warren Buffet är knappast känd för att i tid och otid gå ut och uttala sig om priset på aktier, något han i princip bara gjort 4 gånger de senaste 40 åren (se bilden längre ner från Skagen Globals oktober-rapport). Senast var dock endast en knapp månad sedan i New York Times, “Buy American. I Am”:

Let me be clear on one point: I can’t predict the short-term movements of the stock market. I haven’t the faintest idea as to whether stocks will be higher or lower a month — or a year — from now. What is likely, however, is that the market will move higher, perhaps substantially so, well before either sentiment or the economy turns up. So if you wait for the robins, spring will be over.

Today people who hold cash equivalents feel comfortable. They shouldn’t. They have opted for a terrible long-term asset, one that pays virtually nothing and is certain to depreciate in value. Indeed, the policies that government will follow in its efforts to alleviate the current crisis will probably prove inflationary and therefore accelerate declines in the real value of cash accounts.

Equities will almost certainly outperform cash over the next decade, probably by a substantial degree. Those investors who cling now to cash are betting they can efficiently time their move away from it later. In waiting for the comfort of good news, they are ignoring Wayne Gretzky’s advice: “I skate to where the puck is going to be, not to where it has been.”

Buffet recommendations

Läs/Skriv kommentar (3)

Belåning

kategori: Marknadskommentar

De senaste dagarna har man från otaliga håll fått se faran med att som långsiktig investerare låna mot marknadsvärdet av sina aktier som säkerhet.

Ett par exempel.

VDn i Chesapeake, en av USAs största naturgasproducenter, som i åratal har ackumulerat aktier i det egna bolaget och nyttjat belåning, blev förra veckan tvingad att sälja av allt när kursen på en månad rasat från 40 dollar till som lägst 12 i fredags. (Så sent som i juli låg kursen över 70 dollar).

Vostok Gas vars innehav endast består av aktier i Gazprom har använt sig av “en försiktig belåning” för att förbättra kurspotentialen då Vostok hela tiden ansett Gazprom som väldigt undervärderad. I dessa tider med kraftiga nedgångar blev dock den försiktiga belåningen snabbt omvandlad till en väldigt aggresiv belåning och tvingade Vostok Gas att sälja av ca 35 miljoner Gazprom aktier, eller dryga 40% av sitt innehav, för att inte riskera att kreditgivarna skulle säga upp lånet helt och hållet.

Alla vet att det aldrig är en bra affär att köpa dyrt och sälja billigt, men det man ibland glömmer är att det är lika illa att köpa billigt och bli tvingad till att sälja ännu billigare.

Lärdomen är att för den fundamentalt inriktade aktieköparen, som är övertygad över att det “riktiga värdet” på sitt bolag är bra mycket högre än börsvärdet, så vet man ändå aldrig vart marknaden på kort sikt tänker ta kurserna.

Att då ta ett lån vars villkor är baserade på hur aktiekursen går och inte hur bolaget går kan sluta illa. Att ligga konstant belånad kan fungera bra i månader, år, ja till och med årtioenden för att helt plötsligt sluta i en smäll där allt är förlorat.

Hur man vill hantera den risken är förstås upp till var och en, men det absolut enklaste sättet är förstås att helt enkelt låta bli att belåna sina aktier.

Läs/Skriv kommentar (5)

I tell you how to become rich. Be fearful when others are greedy. Be greedy when others are fearful.

kategori: Marknadskommentar

Så sa Warren Buffet när han var 21 år gammal, och det är en strategi som han har nyttjat sedan dess.

Det känns väl som att detta är en tid med gott om skräckslagna personer, och det borde ju innebära att det är dags för Buffet att plocka fram plånboken.

Och mycket riktigt, de senaste veckorna har han tagit 8 miljarder dollar ur Berkshires stora kassa, och lagt tre av dem i General Electric och fem i Goldman Sachs.

Men man ska nog inte tolka detta som någon garanti att botten skulle vara nådd. Buffet har aldrig försökt spå huruvida börsen ska gå upp eller ned, det enda han försöker göra är att hitta bra investeringar till ett pris långt under deras värde, som han sedan kan hålla “forever”.

Både investeringen i General Electric och den i Goldman Sachs görs i preferensaktier med 10% avkastning. Preferensaktier är mer likt en obligation än en aktie.

I korthet har alltså Buffet fått placera 8 miljarder dollar till 10% ränta där Goldman Sachs och General Electric står som garanter. Det låter som en ganska bra affär i sig, men det fantastiska är att han på köpet dessutom fick 5 åriga köpoptioner på samma belopp som ger honom rätten att köpa in sig i respektive bolag runt dagens kurser.

Hans närmare 10 år långa väntan på bra investeringsmöjligheter verkar äntligen betala sig, få orkar vänta så länge och nu när pengarna behövs så sitter han där på de. Inte utan man blir avundsjuk.

Länkar:
Buffett to Invest $3 Billion In General Electric Shares - CNBC

Warren Buffett stake in Goldman Sachs - Times Online

Läs/Skriv kommentar (1)

Bostadspriser USA, juli-08

kategori: Kreditmarknad, Bostadsmarknad

Det var ett tag sedan jag tittade på husprisutvecklingen i USA. Idag kom nya siffror på Case-Shiller indexet, och de ser ut så här:

Bostadspriser USA, juli 2008

Nedgången fortsätter förstås, men med lite välvilja kan man tolka grafen för de 20 största städerna, Composite-20, som att det kanske börjar plana ut..!?

Nedgången från toppen, som för de flesta städer inträffade hösten 2006 är nu (enligt Case-Shiller):

Utveckling Los Angeles San Fransisco Boston Miami New York Comp 20
Från toppen -29,7% -28,2% -10,9% -33,5% -10,6% -19,5%

Jag skulle vilja se hur den reala nedgången i priserna har varit (delvis justerat för inflationen), framförallt då hur fortsättningen på Robert J. Shillers berömda graf från 2006 ser ut (för er som inte sett den innan, notera att den sträcker sig från 1890 och att tidigare boomar är ett skämt i jämförelse med dagens spruckna bubbla):

Shiller

Kan vi vara nere på nivåer runt 120 nu tro, delvis i nivå med toppen 70 och 80-talets glada dagar?

Kanske kan vara lite intressant att minnas hur det gick i Japan för 15 år sedan:
Japan huspriskrasch

Tokyo house prices

Det som hände i Japan var unikt och kunde inte hända i väst enligt förståsigpåare, det var uppenbarligen fel.

Den förhoppningsvis stora skillnaden mellan Japan och det som sker idag, är att i Japan försökte bankerna “dölja” förlusterna så länge som det gick vilket gjorde att kreditmarknaden slutade att fungera under många år då bankerna inte kunde låna ut pengar. Idag verkar bankerna hyggligt öppna med att ta förlusterna och plocka in nytt kapital (eller gå samman med starkare partners, nationaliseras eller gå i konkurs) vilket förhoppningsvis innebär att när saker och ting börjar stabiliseras så har bankerna kapitalbas och kan låna ut pengar (men förhoppningsvis till vettiga saker och rimliga villkor denna gång).

Nu får vi hoppas att USA får igenom sitt igår nedröstade räddningspaket.

Se även:
Huspriser USA, feb 08 - AktieNET.se
Can’t pay just walk away - AktieNET.se

Övrigt:
Den som vill uppleva A history of home values grafen på ett lite otraditionellt sätt, så finns den visualiserad som en berg och dalbana här på You tube.

Läs/Skriv kommentar (5)

Next Page »